Ihmeillä ihmisoikeuksia vastaan - Soini, Räsänen ja imaami unelmoimassa kirkkovaltiosta
Ihmeillä ihmisoikeuksia vastaan.
- " Interrail-matkalla Irlantiin elokuussa 1985 tapahtuikin Soinin mukaan jotain ihmeellistä. Vuonna 1988 hänestä tuli katolinen. - Siinä oli monta pohdintaa, lievää kiukkua – kyllä, voimakkaita henkilökohtaisia kokemuksia ja opilliset syyt. Mielestäni kirkko voi antaa anteeksi kaiken, mutta se ei voi mukautua maailmanajan mukaan. Uusi Tie –lehden haastattelussa Soini ilmoittaa vastustavansa homojen avio-oikeutta, naispappeutta, esiaviollista seksiä ja tietenkin aborttia." http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/nunna-%E2%80%9Dk%C3%A4%C3%...
Uskonnollisilla fundamentalisteilla on käsitys ja toive, että uskonto menee yhteiskuntasopimuksen, psykologian, ihmisoikeuksien ja etiikan yli. Tämä ei ole demokraattisen yhteiskunnan näkemysten mukaista yhteiskuntasopimusta.
Valtion on taattava uskonnon vapaus yksilön harjoittaman omaehtoisen uskonnon harjoittamiseen mutta ei yksilön hyvinvoinnin väkivaltaisella alistamisella uskonnollisten uskomusten mukaan.
Uskonnollisten yhteisöjen vallankäyttöä valtio ei saa tukea ja varmistaa.
* päivitys:
Syrjivät moralistit eivät siedä aitoa moraalia
ja ihmisarvon protestanttisen ehdotonta solidaarisuutta:
- "Räsänen asettaa kirkon demokraattisuuden kyseenalaiseksi
- Kirkkoministeri ja Sisäasiainministeri Päivi Räsänen puuttuu Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan poikkeuksellisen voimakkaasti kirkon toimintaan. Hän vetoaa hallinto- ja jopa perustuslakiin"
:: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6944-rasanen-asettaa-kirkon-demo...
Räsänen ei voi hyväksyä syrjivien ja (seksuaali)rasististen järjestöjen saamia rankaisuja ja kirkon valtajoukon vaatimuksia humaanin ja protestanttisen tasa-arvon toteuttamiseksi.
Tuntuu todella vahvasti että nämä Lutheriin vetoavat suomalaiset amerikkalaisen evankelikaalisuuden ja hygieniamoralismin saarnaajat eivät lainkaan ymmärrä Lutherin jatkuvan uskonpuhdistuksen käsitystä.
Mikään instituutio, ei edes kirkko, ei ole pyhä eikä uskonto ole ikinä minkään järjestön varassa olevaa uskonelämää vaan "uskonnollinen elämä" on vain yksilön uskonelämää ja hyvien ihmissuhteiden etsintää mystisen lähimmäisrakkauden seikkailussa.
Järjestö ei voi antaa moraalia, varmuutta ja uskoa, se on room.katolista harhaoppia. Tämä on protestanttisen opin kirkas ydin - usko ja moraali on aina yksilön oma seikkailu ja valinta.
Uskonnollisten yhteisöjohtajien annetaan kouluissa yhä rikkoa perustuslain suomaa yksilön uskonnonvapautta pianostmalla rehtoreita ja kouluneuvostoja. Nuorten oppimiisen ja pukeutumisen vapauden sekä varsinkin laajan neutraalin sekä vertailevan tiedon saamisen tukahduttaminen on uskonnollista ja henkistä väkivaltaa ihmisoikeuksia rikkomalla.
Valtio ei saisi myöskään sallia sukujen pakottaa burkaa tai huiva edes vapaaehtoisesti kouluissa koska nuorille naisille se ei ole vapaaehtoinen puvuste vaan yhteisönsä painostuksen rasistinen ja jaotteleva väline.
On perustava ihmisoikeuskysymys, että nuoret saavat olla muiden nuorten kanssa samassa kuttuurissa ilman suvun uskonnollista ja seksuaalista omistusleimaa.
Kasvojen ja hiusten peittäminen ei ole vaate vaan uskonnollisen vallan rasistinen, erotteleva vaade. Sitä ei ole edes Koraanissa. Se on uskonnollisen kulttuurinkin sisäistä rasismia ja seksuaaliväkivaltaa, sillä sitä ei suunnata muslimipoikien peittämiseksi, joten jo sillä rasistisen käytännön perusteella valtion ei tule sitä sallia.
Burka on seksuaalinen provokaatio ja häpäisyhallintaa
Peittämismääräykset ovat henkistä silpomista ja seksuaalista häpäisyä - Peitä itsesi, sillä olet häpeä ja uhka!
jo ihan vuorovaikutusteorioiden ja psykososiaalisten interaktiorooliasetelmien mukaan, puhumattakaan arkijärjestä ja ihmisoikeuden pohjana olevasta tasavertaisuuden etiikasta, nuorten vapaudesta olla tasavertainen yksilö ilman yhteisön peittämällä leimaaman ruumiin häpeää ja oikeus oman kulttuurinsa sekä uskontonsa itsenäisesti valitseva, valtion suojelema yksilö.
Tyttöjen ympärileikkaus on vihdoinkin kielletty valtion toimesta Suomessa - mutta poikien silpominen ei.
Valtio siis puuttuu uskonnollisiin asioihin ja se on lainsäädäntöä kun rikotaan ihmisoikeuksia.
Tässä asiassa moraalinen ongelma on toisinpäin kuin valtion suhtautuminen tyttöjen häpeän ja naisen ala-arvoisuuden osoittamiseen peittämällä.
Pakotettu uskonnonopetus uskonnontunneilla valtionkirkon jäsenille valtion valvomissa kouluissa ja siten opetussuunnitelmassa olevan ET-opetuksen kieltäminen kirkon jäseniltä on valtionkirkkojen harrastamaa ihmisoikeurikkomusta viranomaisten tuella.
Laki periaatteessa kieltää tämän sievillä korulauseilla mutta opetushallituksen viranomaiset, armeija ja SUPO ovat pysyneet perinteisessä valtionkirkkoliitossa kirkon johtajien ja kirkkohallituksen kanssa nuorten ihmisoikeuksia vastaan. Kirkkohallitus on myös estänyt tähän mennessä muiden uskontokuntien verotusoikeuden.
On hyvin outoa, että oikeusministerit eivät ole tähän puuttuneet.
Kova pala maassa, jonka alkuperäinen kulttuuri on kirkon toimesta tuhottu väkivaltaisesti ja joka on alunperin käännytetty miekalla ja tulella kirkon verotettavaksi.
Uskonnot määrittelevät siis yhä valtion sivistystoimintaa ja oppilaiden jaottelua uskonnollisiin karsinoihin pakollisessa koulusysteemissä.
Varsinkin pohjois-Suomessa on lisäksi hyvin raju tilanne lestadiolaisten uskonnonopettajien opettaessa vanhoillis-lestadiolaisten uskontoa ja pelkomoralismia lapsille, kuten mm. ennen avioliittoa ja avioliiton ulkopuolisesta seksistä joutuu helvettiin ja yhteisön erottamaksi.
Olen tänä vuonna kuullut monta tapausta joissa viidesläinen tai lestadiolainen rehtori on yrittänyt estää elämänkatsomustiedon opetuksen kouluissa valehtelemalla vanhemmille, että halukkaita ei-kirkollisia oppilaita ei olisi tarpeeksi. Tilanne on hälyyttävä ja lakeja reippaati rikkova.
Tutkija Jussi Jalonen Tampereen yliopistosta kertoo,
- että Opus Dei on useissa maissa vetänyt puoleensa paikallisen eliitin edustajia, minkä seurauksena se on myös välillisesti tullut yhdistetyksi poliittiseen väittelyyn. - Tällä kertaa tosin kyseessä ei ole vain henkilökohtaisiin arvoihin liittyvä lyömäaseeksi käännetty asia, vaan aihe, josta voi jo perustellusti keskustellakin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118694-kohu-opus-deista-%E2%80%9Dsuomess...
Kun ihmisiä pakotetaan papiston neitsytkulttiin eli Vatikaanin selibaattiin pappeuden ehtona:
- "Hollannin katolisen kirkon historiassa kymmeniätuhansia lasten hyväksikäyttöjä"
Kaikuja oikeistokristillisestä, "puhtaasta" ihmiskuvasta.
Seksineuvoja miehelle vuodelta 1897:
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Soini vastustaa vapaata seksiä? Joopa joo ja nää tyypit haluu päättää toisten elimistä ja asioista. Aika masentavaa.
Soinin ja Imaamin - siinä se on!!Suomen Imaami presidentiksi!
Lueskelin vähän Wipediasta käsimerkeistä, kun tuo Suomen Imaamin profiilikuva kiinnostaa.:"Etusormea käytetään monissa eleissä. Ainoastaan etusormen nostaminen pystyyn symboloi monissa kulttuureissa numeroa yksi tai muun muassa voittajaa. Bosnian sodassa muslimisotilaat nostivat yhden sormen pystyyn voiton merkiksi (länsimaisesta kahden sormen, etu- ja keskisormen voitonmerkistä eroten) symboloimaan Islamin monoteismia."
Minusta sanavalinta uskonto menee etiikan yli on outo. Minun vakaumukseni on että Jumalan sana yksin määrää mikä on oikein ja väärin. En näe nykyistä uskonnon opetusta mitenkään vääränä. Tosin kyllä minusta voisi ihan hyvin ET olla valinnaisaineena kirkon jäsenille. Voitaisiin myös miettiä etä voisi lukea muitakin kuin omaa uskontoa eli samaan tapaan kuin nyt voi ottaa b kielen voisi halutessaan opiskella jotain toistakin uskontoa. Kirkkoon kuuluminen on vapaa ehtoista ja uskonnon tunnilla käydään muitakin uskontoja läpi.Vieraiden uskonojen opiskelu liian nuorena voi lisää pelkoja nimim kokemusta on joten nykymalli on lasten turvallisuudenkin kannalta hyvä mutta ylä-asteella voisi harkita valinnaista ET tä.ET tunnille saa kyllä nyt jo mennä halutessaan esim minun koulussani ET tunnit oli kouluun jälkeen ja moni kirkkoon kuuluva kävi niillä. Ihmisoikeuksien kannalta huolesuttavinta on jos uskovaisille lapsille yriteään väkisin syöttää uskonnosta riippumatonta etiikka
Uskonnonopetus pois koulusta. Sinne se ei kuulu. Eikä kirkkoon kuuluminen ole vapaaehtoista, ei alaikäinen sitä voi itse valita.
Vakaumus ei saa määrittää yleissivistystä ja yleistä tiedon vertailua opetuksessa.
Vakaumus estää sivistyksen ja demokraattisen valtion toteutumisen jos se kieltää tiedon opettamisen laajassa ja vapaassa muodossa.
Suomalaisten viidesläisten uskonnollisten projektien (propagandakirjallisuus, amerikkalaisten saarnaajien vierailut ympäri Suomea ja mm. kansanlähetyksen lähetystyö) rahoittaja ja samalla English Defence Leaguen rahoittaja: amerikkalaiset evankelikaalit.
" Norway killer Anders Behring Breivik had extensive links to English Defence League"
- Telegraph
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/norway/8661139/Norway-k...
"Kova pala maassa, jonka alkuperäinen kulttuuri on kirkon toimesta tuhottu väkivaltaisesti ja joka on alunperin käännytetty miekalla ja tulella kirkon verotettavaksi."
Kovaa retoriikkaa! Mikä sitten on alkuperäistä suomalaista kulttuuria, onkin kova pala vastattavaksi. Olisiko maahanmuuttajien pitänyt aikanaan omaksua saamelaisten kulttuuri, koska nämä olivat alkuperäisasukkaita? Vai olisiko tilaa löytynyt kaikille, kun ihmisiä ei kuitenkaan muutama tuhat vuotta sitten aivan mahdottoman paljon suomessa ollut? Tai olisiko pitänyt kehittää kansallisuusaate ja jakaa valtakunta osiin?
Kaikki kulttuuri on tullut suomeen tuontitavarana, koska alunperin suomessa ei asunut ketään. Mikä tuontitavara sitten saa kotipaikkaoikeuden, niin sinähän sen varmasti osaat päättää!
Kristillinen usko on juurtunut Suomeen kelttikirkon myötä jo satoja vuosia ennen katolisen kirkon invaasiota, johon todentotta sisältyi isosti valta- ja talouspolitiikka. Siltikään "miekalla ja tulella" ei edes katolisen kirkon toimesta saatu aikaan lainkaan niin paljon pahaa, kuin vaikkapa jakobiinit myöhemmin ranskassa vapauden, veljeyden ja tasa-arvon nimissä.
Suomalainen depressio johtuu pitkälle luontoläheisen elämänkatsomuksen tuhoamisesta.
Vaikka on kulunut satoja vuosia niin kyllähän suomalaisen sielu on rampa Vatikaanin roomalais-katolisen kirkon 1000 vuoden käännyttämistyön ja kuninkaan lailla valvoman kirkon pakkojäsenyyden, seksuaalimoraalin ankaran säätelyn ja pakkokirkollistamisen tähden.
Kirkko käytti uhkailua ja häpeää alistaakseen suomalaiset kirkon ja kuninkaan alaisuuteen.
Missään muualla Euroopassa kirkko ei ole ollut niin seksuaalihäpeäkeskeinen kuin Suomessa.
Siksi Räsäset ja amerikkalaisten saarnaajien käristämät fundamentalististit niin ahdistuneesti keskittyvät "puhtaaseen" "hetero"-seksuaalisuuteen mukamas uskonelämän keskuskohtana.
Protestanttisen maailmankuvan ja kirkkokapinan päämäärä on purkaa kirkon ja lahkojen väkivaltainen propagndavalta.
Protestantismi on yksilön uskonnollisuutta instituutioiden hirmuvaltaa vastan.
Vapaus on protestanttisen taistelun ja kirkkokapinan lähtökohta.
Syrjivät moralistit eivät siedä aitoa moraalia
ja ihmisarvon protestanttisen ehdotonta solidaarisuutta:
"Räsänen asettaa kirkon demokraattisuuden kyseenalaiseksi
- Kirkkoministeri ja Sisäasiainministeri Päivi Räsänen puuttuu Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan poikkeuksellisen voimakkaasti kirkon toimintaan. Hän vetoaa hallinto- ja jopa perustuslakiin"
:: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6944-rasanen-asettaa-kirkon-demo...
Räsänen ei voi hyväksyä syrjivien ja (seksuaali)rasististen järjestöjen saamia rankaisuja ja kirkon valtajoukon vaatimuksia humaanin ja protestanttisen tasa-arvon toteuttamiseksi.
Tuntuu todella vahvasti että nämä Lutheriin vetoavat suomalaiset amerikkalaisen evankelikaalisuuden ja hygieniamoralismin saarnaajat eivät lainkaan ymmärrä Lutherin jatkuvan uskonpuhdistuksen käsitystä.
Mikään instituutio, ei edes kirkko, ei ole pyhä eikä uskonto ole ikinä minkään järjestön varassa olevaa uskonelämää vaan "uskonnollinen elämä" on vain yksilön uskonelämää ja hyvien ihmissuhteiden etsintää mystisen lähimmäisrakkauden seikkailussa.
Järjestö ei voi antaa moraalia, varmuutta ja uskoa, se on vain room.katolista harhaoppia.
Tämä on protestanttisen opin kirkas ydin - usko ja moraali on aina yksilön oma seikkailu ja valinta.
Jukka Johansson jos lähdetään tuolle linjalle niin eihän ala ikäinen voi valita mitään. Vaikka kirkko olisi erotettu valtiosta voisivat vanhemmat edelleen pakotaa lapset uskonnon opetukseen ja toisaalta he voivat myös kielttää lapsiltaan sen. Huomautan että KD ei puolueena ole puuttunut kirkon päätöksiin vaan korostanut kirkon itsenäisyyttä. Päivi Räsänen saa toki ilmaista oman mielipieensä. Miksi kukaan ei paheksu sitä kuinka Stewan Wallin kommentoi kirkon asioita. Haluan myös painottaa että me kristillisdemokraatit olemme moninainen joukko. Esimerkiksi minä olen tietoisesti vältänyt ottamasta kantaaa seksuaalisuutta koskeviin kysymyksiin. Sen voin kertoa että monet kristillisdemokraatit ovat kurkkuaan myöten täynnä homoaihetta.
Minähän tuolla kirjoitin, että uskonnonopetus pois koulusta, koska sinne se ei kuulu. Mutta kun nyt puheeksi otit, niin kirkko ja valtio pitää erottaa toisistaan.
No minulla ei ole vahvaa mielipidettä kirkkojen ja valtion suhteeseen muta huomautan että Suomessa on kaksi valtionkirkkoa joten pitäisi puhua monikossa. Mutta kun sanoit etä uskonnon opetus ja kirkkoon kuuluminen ei ole vapaaehtoista alaikäiselle niin halusin huomauttaa että alaikäiselle mikään ei ole vapaaehtoista. Valtio ei pakota ketään kuulumaan kirkkoon jos huoltaja pakottaa alaikäisen siihen sille ei voi mitään.Kannatan kuitenkin koulujen uskonnon opetusta eräs opettajani sanoi näin vaikka olisitte kuinka ateisteja jos ette tunne kristinuskoa te ette koskaan kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 14 kommenttia